乱世出英雄，乱世也出大师。也有人说：乱世出妖孽，盛世出大师。不管怎么出，我们总是希望可以出大师，最好量产，但质量别差了。
远的不说，民国是中国贫穷且受欺侮的时期，但却出现了华罗庚、梁思成、吴大猷、苏步青等大师。
到底是什么造就了大师?这个问题不在今天的讨论之列。但有一点是明确的，大师不是自封的，是大家给的。我们敬仰大师，是因为大师的技艺和德行。一般而言，中国的大师要具备四个基础条件：
1、有完整的文化知识系统底蕴和架构;
2、三观要正;
3、掌握了最先进或最好的技艺;
4、必须有中文功底。
中国葡萄酒这些年也涌现出了一批令人尊敬的、有水平的酿酒师和酒评师。这是一股推动中国葡萄酒成长非常重要的力量。由于怕挂一漏万，我就不列举了。
当然，也有很多看似履历很吓人，也貌似很牛，但其实真较起真来，还真不咋地。一次，和李华、陈泽义等一大桌人喝酒，大家要论论从事葡萄酒的时间，本来我以为咱也不赖，接触葡萄酒20年了，没想到，一论吓一跳，在桌上的人很多都超过了30年，虽然时间不能说明所有问题，但至少让人肃然起敬。
中国就是因为有了很多数十年坚持在这个行业耕耘的人，才不断地推动这这个行业的发展。
当然，葡萄酒大师和其他艺术类的大师不同，葡萄酒大师都是活着的时候就要被认可。但其他的大师却未必，例如梵高在自杀的时候，他做梦也没想到，他真成了世界级的大师。
言归正传吧。
酒评家作为连接消费者和酒庄的桥梁和纽带，让很多深藏的美酒见天见日，而且馥郁芬芳。很多人羡慕酒评家的工作，天天讲酒、喝酒、走遍世界，过了一生的“品味生活”。
看到一篇文章，说在线葡萄酒交易网站Wine Owners在2015年曾经做过一份问卷调查，受访的葡萄酒投资者里面有超过30%会从专业的葡萄酒媒体获取购买建议，而且有超过40%会加入付费订阅的酒评网站，参考权威酒评家的意见。
国外的很多葡萄酒国家，很多媒体都有葡萄酒品评专栏，但中国却很少。世界上从事葡萄酒评论的专业人员很多，但是真正有世界级影响力的酒评家其实也并不多。帕克、杰西丝·罗宾逊、尼尔·马丁、詹姆斯·萨克林......
我们的酿酒大师是艺术的使者，而酒评家就像天使，把艺术的作品带给饮者，使葡萄酒世界变得绚丽而多彩。
我几年以前在文章中就写过：中国缺少两个“大师”：一个是中国的风土大师;一个是中国的风尚大师。当时我的意思是想说：中国缺少世界级的酿酒师和世界级的酒评师。一个酿造，一个品评。
当然，现在越来越多，有一部分小荷已经露出了尖尖角。但整体而言，中国葡萄酒很牛的酒评师还是少，中国为什么缺少大师级的酒评家呢?
1、中国葡萄酒的市场氛围还不够。葡萄酒这些年上升速度虽然很快，但毕竟饮用的普及性还不够，正在走进普及时代。很多中国消费者对葡萄酒的认知不足，例如兴趣、爱好、饮用习惯、专业度等都没形成。还有大量的人都没喝过葡萄酒呢。
这也没办法，中国人骨子里是“白酒基因”，没有葡萄酒基因。白酒比较“俗”，从文化上非常流行，不仅是因为便宜，更因接地气，整几粒花生米都可以喝得津津有味。白酒文化深厚，但葡萄酒不行。虽然在高档场合已经成为主流酒种，但面向整个市场，葡萄酒毕竟现在还不是主流酒种。啥时候市场氛围真的起来了，葡萄酒也普及了，必然会出现更多的酒评师。酒评师也是时代的产物，是市场需求的产物。
2、现在在大陆、香港、台湾等也有一些酒评师，其中部分人的水平是很高的。但大部分酒评家被过度商业化了，很乱，所以缺少公信力，消费者也不太相信，也没法相信。酒评家不应该属于某一个品牌或者某一家企业的酒评师，也不是谁给钱就说谁好，更不能乱说。这就是前面说的大师级酒评师的三观要正，而且要很正。三观就是人生观、世界观、价值观。崇高的真善美为三观的追求目标。例如价值观，作为评判事物的标准，什么是好与坏?什么是多与少?什么是大与小?这都和价值观有关。例如一个人苦中作乐还是整天痛苦不堪?这就是价值观在起作用。
3、中国的很多酒评家喝的酒还不够多。葡萄酒的研究不是关起门来自己琢磨就可以的，你必须多喝多了解多研究。葡萄酒的有关大师和其他行业大师不同，没有去过足够多的地方，没有喝过足够多的酒，你是很难品评的。而且，你还不能总喝好酒，烂酒也得喝，要不你咋知道个中原委。没喝过足够多的烂酒，想成为大师是没可能的。
