美国商务部在美东时间4月16日宣布，将禁止美国公司向中兴通讯销售零部件、商品、软件和技术7年，直到2025年3月13日解禁。消息一出，震动了国内科技界。中兴通讯是国际知名的通讯巨无霸，芯片的限制令，瞬间让包括笔者在内信心爆棚的国人，认识到了我们与国际先进水平的差距与不足。
半个月来，各种角度的反思与教训总结在媒体与社会各界大规模展开。从企业管理的合规制度，到中美之间的法律，商业规则差异，到产业政策的偏颇得失，甚至更高层次的意识形态与反遏制都反映出国人在产业危机面前的团结与凝聚力。
然而在风云变幻的国内资本市场，却总有些杂音令人感到费解与狐疑。例如在科技股因中兴事件普遍受到影响时，一些财经自媒体与评论者发出“茅台酒挡不住‘限芯令’”的质问，将茅台股价长期高位运行，芯片制造业重视不够相提并论，茅台的高股价与芯片制造业长期研发不受重视，资金不足，形成对照。一时间，在其笔下，茅台成为“颐和园石舫”，是落后逼退先进的典型。然而仔细想想，事实真的如此吗?搬出茅台当靶子，甩锅，真的就轻易找到了问题的症结了吗?
平心而论，以茅台酒为代表的酒类企业，是最早市场化的传统型行业，科技含量确实无法和高精尖的芯片相比，当然也非国家帮扶的重点。也正因为如此，茅台酒们的行为已经完全市场化，国家的政策性红利早已与他们相去甚远，而反观IT产业20年来却不断有新的鼓励政策出台，国家在芯片等上游高科技制造业的投资也是不遗余力，用股评者的话：利好的消息不少。指摘这些年“不造芯片光酿酒”显然与事实不符;另一方面，股票市场是投资者的乐园，并不是国家的财政拨款窗口，投资者根据自己的判断决定自己的投资方向，又有多少投资者紧跟国家产业发展政策，将自己的投资长期用于支持芯片制造业呢?茅台股价高启，只能代表国内商业投资者看好与追捧茅台酒在商业市场的表现，而冷落了“需要耐得住寂寞，周期长，投资风险高”(媒体语)的国家战略型产业——芯片制造。而这恰恰说明，长期以来国内股票市场上的投资者自身急功近利的不成熟与急躁心态。股评者动辄“造芯片不如喝茅台”的批判，倒不如说是对自身既往所作所为的绝好反讽。
“中国的风险投资也不是不投芯片，只是财务回报不理想。”中兴事件发生后，一位投资界大V在媒体上用“金融术语”为自己辩解。中芯事件发生后，舆论上最为活跃的不是科技媒体的真知灼见，而是财经作者的道听途说，充分说明了国内资本市场的水平与成熟度。这样的资本市场与媒体见解，真的能够给予国家战略产业以真正、持久的资金支持吗?
