酒类O2O爆发时代，在胜王败寇的商业思想下，到底是online to offline(从线上到线下)还是 offline to online(从线下到线上)很少人去关注，实际却很值得讨论。
未来，决定各地糖酒公司、酒类传统大商生死的，或许不是阿里、不是京东，而是一个更加“+互联网”的渠道商，或许是1919，或许只是无数个被行业漠视、一年销售额数亿元的在淘宝开店的区域经销商。
酒类O2O：“互联网+”还是“+互联网”
O2O是什么呢?实际上，online to offline(从线上到线下)就是“互联网+”，也就是互联网是主角，一切商业模式都以互联网为基础，这类的酒类O2O的代表有酒仙网和中酒网，而offline to online(从线下到线上)则是“+互联网”，也就是传统的酒类商业是主角，一切商业模式都基于传统酒类商业为主角，这类的酒类O2O代表 有1919酒类直供、酒立方、酒便利。
一直以来，因为O2O很大程度是互联网人提出的一个概念，因此在大多数时候酒类O2O也都是互联网充当着主角，酒类O2O也被解读为“互联网+酒业”，也就是先有了酒类互联网业态(例如B2C)，再走向线下去做实体(例如，线下酒类连锁)，这个最典型的代表就是中酒网。
这一模式被大多数的行业所采用，一方面“互联网+”时代，互联网创业相对容易，同时从线上走向线下，线下可以给线上更多的物流、品牌传播、销售补充等方面补充，尤其是社区养老时代具有重要的意义。
与此同时，一批的传统酒类渠道商则开始“逆袭”的道路，走上了“酒业+互联网”。以1919酒类直供为典型的代表。1919酒类直供有着近十年的酒类连锁业态运营经验，旗下有近百个直营店，而随着互联网时代的来临，其快速进入B2C领域，搭建了官网、淘宝旗舰店、京东店等方式，实现了从线下到线上的逆转，最终成为首个新三板上市酒类渠道公司，势头正盛。
酒类O2O模式谁更优?“互联网+”￥“+互联网”
那么“互联网+”还是“+互联网”更适合酒行业呢?
首先，酒行业是一个传统的传统行业，之所以说两个传统。因为其在互联网进程和现代化企业制度建设中远远落后于同时代的其他行业，这一点从渠道的价格保护与控制、渠道的层级可以看出来。由此衍生出来串货、保价、渠道等关系到酒类O2O生存的系列问题。例如，茅台、郎酒与酒仙网、1919酒类直供的战争报名，传统企业不喜欢甚至抵制新晋互联网企业对价格的破坏，由此产生了其停止向互联网企业分销，并且利用与京东等大平台合作，挤压其生产空间的情况。
由此看来，单纯的“互联网+”的酒类O2O企业，从一定意义上面临着上游被卡脖子的情况，破坏价格体系则没有上游合作，没有价格优势则被消费者拒绝，这类的O2O企业是一个夹在中间的位置，并且缺乏牢固的根基，线上线下的互相支撑更弱一些，因此这类企业在线下扩张的决心十分大，这也是这类企业花费巨资的原因。
而“+互联网”的企业则相对宽容的多，一方面传统渠道大量的销售和渠道库存扩大了企业的采购额度，同时也减轻了对价格战的需求，另一方面线下服务队线上的支撑也大大扩大了线上优势。
而且聪明的“+互联网”的酒类O2O，例如1919酒类直供，还充分的将O2O的两个过程充分协调，一方面online to offline(从线上到线下)，另一方面offline to online(从线下到线上)，这样一来，线上线下很容易的被打通了，线上为线下导入销售和品牌知名度、线下为线上提供服务。
总结1919的经验起来看，无论哪种模式，实际上就是资源配置决定一切。一个成功的酒类O2O必然有上游的优势和线下的渠道支撑。
截止目前，由于酒类O2O的门槛已经很高，因此越来越多的传统酒类企业开始进入O2O领域，尤其是传统的酒类渠道商开始走向O2O的中央舞台，而2015年酒立方、华龙酒业、酒便利等企业加入，表明了传统渠道商将在酒类O2O格局中占据重要位置。
